OOXML em Portugal - CT 173 - Linguagem de descrição de documentos

Após diversas leituras sobre o caminho que teve em Portugal a aprovação do formato OOXML da microsoft, o qual foi tudo menos transparente, uma vez que a microsoft assumiu a presidência da comissão técnica criada para o efeito, ou seja foi juíz em causa própria, resolvi questionar algumas entidades que segundo notícias vindas a público teriam dado o seu apoio ao formato em análise.

As entidades que questionei como cidadão preocupado com as decisões que o meu país toma a nível internacional e até nacional, foram as seguintes:

• CM Cascais
• CM Santarém
• ASSOFT
• Instituto de Informática do Ministério das Finanças e Administração Pública

Para ser sincero não estava à espera que ninguém me respondesse, em Portugal estas coisas ficam sempre no segredo dos deuses, ainda para mais com a microsoft envolvida no assunto.

A verdade é que houve uma entidade que teve a amabilidade de me responder, foi o provedor da CM Cascais, o qual me informou que, e passo a citar:


"Exmo. Senhor,

Compete ao Provedor Municipal receber queixas/reclamações relativamente à actuação dos órgãos, serviços municipais, serviços municipalizados, empresas e fundações do Município de Cascais (arts. 1º e 10º do Regulamento do Provedor Municipal).

A questão que V. Exª. coloca, não está, como é evidente, no âmbito das minhas competências. Assim, alvitroque dirija a sua sugestão ao serviço camarário competente, neste caso concreto à DINC - Divisão de Informática."

Pois bem, penso eu, vamos então enviar a mesma questão à "Divisão de Informática" para tentar esclarecer a minha dúvida.

No dia 24 de Setembro de 2007 chega a resposta, mas revelou-se mais interessante do que eu esperava é que segundo o "Chefe da Divisão de Sistemas de Informação e Comunicações" da CM Cascais e passo a citar:

"Em resposta ao seu e-mail, cumpre-me desde logo salientar que a questão nele colocada se baseia apenas no post de um blog,

http://blog.softwarelivre.sapo.pt/2007/07/31/diz-nao-ao-ooxml-13/ , facto que não sendo despiciendo, presumo que fundamente a questão que nos endereça.

Em complemento à principal questão constante no referido blog e passo a citar " […]e do lado de standards sem interoperabilidade garantida estavam:

• ADRAL
• ASSOFT
• Câmara Municipal de Santarém
• Câmara Municipal de Cascais
• [...]"

Sobre uma reunião que decorreu, organizada pela "Microsoft", importa salientar que, na "acta" da referida reunião (http://wiki.ansol.org/CT-173-LDD-Meeting-002)

não consta nenhum participante da Câmara Municipal de Cascais.

Efectivamente, o Municipio de Cascais não emitiu nenhum tipo de orientação contra ou a favor da especificação OOXML através dos seus representantes com competência na matéria, pelo que iremos averiguar como aparece o nome do Municipio associado desta forma a esta questão, dando-lhe posteriormente nota dessa situação."

O estranho nesta resposta é que segundo o "Chefe da Divisão de Sistemas de Informação e Comunicações", o "Municipio de Cascais não emitiu nenhum tipo de orientação contra ou a favor da especificação OOXML através dos seus representantes com competência na matéria", mas se não foi a CM Cascais, nomeadamente a sua "Divisão de Sistemas de Informação e Comunicações", então quem foi?

É que segundo informação constante no site do Instituto de Informática do Ministério das Finanças e da Administração Pública, a CM Cascais foi representada pelo Sr. Miguel Pinto Luz.

Qual foi então o voto do representante da CM Cascais à "Comissão Técnica CT 173"?
Estava mandatado por quem e deveria votar como?

Vou aguardar por mais e melhores explicações para todo este caso muito mal conduzido em Portugal pelas entidades que deveriam zelar pelos interesses dos cidadãos e consequentemente do País.

RJ

Powered by ScribeFire.